医疗技术的可能性将永远超过经济的承受力

记者：支付体系如何在政府、保险和个人之间形成一个好的比例，让每个人都能获得需要的医疗服务呢？

杜乐勋： 我认为，要让每个人都获得需要的医疗服务是做不到的，现在没有任何一个国家能够做到让每个人都获得所需要的医疗服务。一个国家只能在经济承受能力的限度内满足一定的医疗需求，控制一定的死亡率，而医疗技术的可能性将永远超过经济的承受力。

记者：在医改新方案制定中，民意应该在其中扮演什么样的角色？普通民众如何参与其中？政策制定者应该怎样对待民意诉求？

杜乐勋：如果医改新方案由协调小组决策，民意当然不能参与。如果医改新方案还要经过人民代表大会讨论批准，那么，理论上说，民意是参与决策了。我个人认为，按照科学决策的逻辑，医改新方案应该由人民代表大会常务委员会成立的专门委员会牵头主持制定，在一定范围内征求意见，进行讨论。

先普及公保、劳保和农保，条件成熟时实行全民医保

记者：2005年7月，国务院发展研究中心与世界卫生组织合作的研究报告《中国医疗卫生体制改革》，报告指出，中国十年医改造成了医疗服务的公平性下降和卫生投入的宏观效率低下的消极后果。研究报告还说，现在医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是完全错误的，违背了医疗卫生事业的基本规律。报告认为，“改革开放以来，中国的医疗卫生体制改革取得了一些进展，但暴露的问题更为严重。从总体上讲，改革是不成功的”。怎么看这些结论？

记者：中国当初开始医疗制度改革的初衷究竟是什么？到底应该怎么评价中国十年的医疗改革？

杜乐勋：中国医改应该从什么时候开始算起？我们认为作为中共中央的大政方针的卫生改革，是从2000年2月16日开始，提前一点从1997年1月15日开始。为了贯彻《中共中央、国务院关于卫生改革与发展的决定》和《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》，国务院决定在建立城镇职工基本医疗保险制度的同时，进行城镇医药卫生体制改革，并在2000年2月16日发表了《国务院关于城镇医药卫生体制改革的指导意见》的文件，开始进行城镇医药卫生体制改革。

卫生改革不成功的说法是指5年来的城镇医药卫生体制改革不成功？我们认为从2000年到今天才过了5个年头，就来讨论改革成功不成功是否为期过早？我国卫生部门存在的问题，一是市场失灵，就是说，我国计划经济条件下遗留的深层次机制和体制问题迟迟得不到解决，致使市场机制不能有效的发挥作用；二是政府宏观调控失灵，政府职能缺位，越位，不到位。

记者：中国医疗制度改革在十年后，出现这些令人难以理解的现象，究竟谁应该负责？有人也认为是市场化的必然结果，罪魁祸首是改革的医疗制度？您曾经写过一篇文章《公立医院运行机制市场失灵和政府政策失误》专门讨论这个问题。

1、政府主导不到位？投入不到位、监管不到位、职能转变不到位究竟产生了怎样的后果？

2、那么，市场化在其中究竟发挥了什么样的作用？是帮凶吗？

杜乐勋：从2000年到今天不到6年。一个改革试点方案迟迟协调不好的6年，出现这些完全可以理解的现象。我们认为，我国计划经济条件下遗留的深层次机制和体制问题是罪魁祸首；在预算外小金库培育下形成的各部门各地方特殊利益群体是帮凶。卫生部门的问题可以概括为“又穷又浪费”。是计划经济留下的遗产。穷就是投入不足。